Grootaandeelhouder Hitt Holding speelde een doorslaggevende rol in de overnamesaga rond navigatietechnologiebedrijf Hitt. Een Chinese partij klopte tweemaal aan bij Hitt Holding, maar die deed snel zaken met het Zweedse Saab.
Tot twee keer toe maakte een niet nader genoemde Chinese partij avances richting grootaandeelhouder van Hitt, Hitt Holding (53 procent van de aandelen), om tot een deal te komen.
Dat bleek uit een schriftelijke reactie van de ontwikkelaar van software voor verkeersbegeleiding- en navigatiesystemen op een brief van de VEB.
Tijdens de buitengewone aandeelhoudersvergadering (bava) van 21 september bevestigde Hitt dit nogmaals.
De eerste keer was al in maart dit jaar, ruim voordat Hitt met het Zweedse defensieconcern Saab (niet te verwarren met de autoproducent) uiteindelijk begin juni tot overeenstemming kwam over een bod in contanten van 6,60 euro per aandeel Hitt.
De grootaandeelhouder, een vehikel van de oprichters van het Apeldoornse bedrijf, wees de Chinezen door naar het hoofdkantoor van Hitt. Nadat de overname door Saab op 7 juni openbaar werd gemaakt, waagden de Chinezen nog een poging bij de grootaandeelhouder.
De identiteit van de Chinese partij bleef onbekend, het zou gaan om een klein onderdeel van een groot Chinees bedrijf.
Bliksemverkoop
De Chinezen meldden zich op 30 juli bij Hitt aan de poort met een zogenaamde ‘letter of interest'.
En dan gebeurt iets waardoor de Chinezen de pas afgesneden werd.
Op 26 augustus blijkt Hitt Holding, waar voormalig financieel directeur John van Asperen en Hitt-oprichter Hans Prinsen de scepter zwaaien, haar controlerend belang in Hitt plots ‘onherroepelijk' te hebben verkocht aan Saab. Niet voor de oorspronkelijk geboden prijs van 6,60 euro per aandeel, maar voor 7,00 euro per stuk.
Door die bliksemverkoop had Saab een meerderheid van de Hitt aandelen binnengehengeld en was de deur voor iedere andere mogelijk geïnteresseerde partij gesloten.
Vinkentouw
Saab was even voor die bewuste 26 augustus door Hitt-opperhoofd Sjoerd Jansen geïnformeerd dat een onbekende Chinese partij op het vinkentouw zat.
De Chinezen hadden 7,26 euro per aandeel in contanten over voor Hitt.
Na het telefoontje van Jansen zal Saab in de stress zijn geschoten. De Chinese markt is lucratief en mocht Hitt in Chinese handen vallen, dan zou Saab daar flink op achterstand zijn gezet.
Maar ook bij Hitt Holding sloeg de onrust toe. Want als de Chinezen een superieur bod zouden plaatsen, maar uiteindelijk toch niet over de brug zouden komen, zou Saab het definitief voor gezien kunnen houden. En dan had de verkoopgrage grootaandeelhouder met lege handen gestaan.
Boekje te buiten
In dat kader berichte Hitt Saab dus van de geïnteresseerde Chinese partij. Maar mocht Hitt dat wel doen?
Volgens de dik 150 pagina's beslaande overnamedocumentatie, die Hitt en Saab gezamenlijk aan beleggers hadden verstrekt, in ieder geval niet.
Hitt mocht volgens die stukken het Chinese bod niet doorspelen aan Saab, tenzij het om een zogenaamd "superieur bod" ging. En het Chinese bod was in dat stadium nog niet superieur.
Hitt ging dus haar boekje te buiten door Saab te informeren over de Chinese interesse. Daarmee handelde Hitt mogelijk in strijd met de belangen van haar aandeelhouders: het verkrijgen van een zo hoog mogelijke prijs per Hitt aandeel.
Maar volgens president-commissaris Albert Stroink was het wel degelijk zo dat Hitt ook in geval van een "overwogen bod" aan Saab melding zou moeten maken. Dat stond dan weer echter in het tussen Saab en Hitt overeengekomen merger protocol waarvan de andere aandeelhouders geen weet hadden.
Na afloop van de bava erkende de raad van commissarissen dat het officiële biedingsbericht ten onrechte zweeg over die meldingsplicht van Hitt aan Saab.
Door het niet melden deze afspraken, was er geen gelijk speelveld tussen Saab en Hitt Holding enerzijds en andere aandeelhoudersanderzijds.
Hitt Holding is door deze constructie bevoordeeld boven de minderheidsaandeelhouders. Een maand lang had Hitt Holding wel weet van de interesse van de Chinezen, maar andere aandeelhouders niet. Die groep kan dus in die periode aandelen hebben verkocht op basis van onvolledige informatie.
Het onder de pet houden van de Chinese interesse verdedigde Stroink door te wijzen op mogelijke onrust die rond Hitt zou kunnen ontstaan.
Dat zou een legitieme overweging kunnen zijn, maar door Saab en grootaandeelhouder Hitt Holding te informeren, is het beleggend publiek misleid en een ongelijk speelveld tussen de bieders gecreëerd.
Een persbericht was de enige juiste route geweest om alle (potentiële) aandeelhouders te informeren over de interesse van de Chinese partij.
Dat bleek uit een schriftelijke reactie van de ontwikkelaar van software voor verkeersbegeleiding- en navigatiesystemen op een brief van de VEB.
Tijdens de buitengewone aandeelhoudersvergadering (bava) van 21 september bevestigde Hitt dit nogmaals.
De eerste keer was al in maart dit jaar, ruim voordat Hitt met het Zweedse defensieconcern Saab (niet te verwarren met de autoproducent) uiteindelijk begin juni tot overeenstemming kwam over een bod in contanten van 6,60 euro per aandeel Hitt.
De grootaandeelhouder, een vehikel van de oprichters van het Apeldoornse bedrijf, wees de Chinezen door naar het hoofdkantoor van Hitt. Nadat de overname door Saab op 7 juni openbaar werd gemaakt, waagden de Chinezen nog een poging bij de grootaandeelhouder.
De identiteit van de Chinese partij bleef onbekend, het zou gaan om een klein onderdeel van een groot Chinees bedrijf.
Bliksemverkoop
De Chinezen meldden zich op 30 juli bij Hitt aan de poort met een zogenaamde ‘letter of interest'.
En dan gebeurt iets waardoor de Chinezen de pas afgesneden werd.
Op 26 augustus blijkt Hitt Holding, waar voormalig financieel directeur John van Asperen en Hitt-oprichter Hans Prinsen de scepter zwaaien, haar controlerend belang in Hitt plots ‘onherroepelijk' te hebben verkocht aan Saab. Niet voor de oorspronkelijk geboden prijs van 6,60 euro per aandeel, maar voor 7,00 euro per stuk.
Door die bliksemverkoop had Saab een meerderheid van de Hitt aandelen binnengehengeld en was de deur voor iedere andere mogelijk geïnteresseerde partij gesloten.
Vinkentouw
Saab was even voor die bewuste 26 augustus door Hitt-opperhoofd Sjoerd Jansen geïnformeerd dat een onbekende Chinese partij op het vinkentouw zat.
De Chinezen hadden 7,26 euro per aandeel in contanten over voor Hitt.
Na het telefoontje van Jansen zal Saab in de stress zijn geschoten. De Chinese markt is lucratief en mocht Hitt in Chinese handen vallen, dan zou Saab daar flink op achterstand zijn gezet.
Maar ook bij Hitt Holding sloeg de onrust toe. Want als de Chinezen een superieur bod zouden plaatsen, maar uiteindelijk toch niet over de brug zouden komen, zou Saab het definitief voor gezien kunnen houden. En dan had de verkoopgrage grootaandeelhouder met lege handen gestaan.
Boekje te buiten
In dat kader berichte Hitt Saab dus van de geïnteresseerde Chinese partij. Maar mocht Hitt dat wel doen?
Volgens de dik 150 pagina's beslaande overnamedocumentatie, die Hitt en Saab gezamenlijk aan beleggers hadden verstrekt, in ieder geval niet.
Hitt mocht volgens die stukken het Chinese bod niet doorspelen aan Saab, tenzij het om een zogenaamd "superieur bod" ging. En het Chinese bod was in dat stadium nog niet superieur.
Hitt ging dus haar boekje te buiten door Saab te informeren over de Chinese interesse. Daarmee handelde Hitt mogelijk in strijd met de belangen van haar aandeelhouders: het verkrijgen van een zo hoog mogelijke prijs per Hitt aandeel.
Maar volgens president-commissaris Albert Stroink was het wel degelijk zo dat Hitt ook in geval van een "overwogen bod" aan Saab melding zou moeten maken. Dat stond dan weer echter in het tussen Saab en Hitt overeengekomen merger protocol waarvan de andere aandeelhouders geen weet hadden.
Na afloop van de bava erkende de raad van commissarissen dat het officiële biedingsbericht ten onrechte zweeg over die meldingsplicht van Hitt aan Saab.
Door het niet melden deze afspraken, was er geen gelijk speelveld tussen Saab en Hitt Holding enerzijds en andere aandeelhoudersanderzijds.
Hitt Holding is door deze constructie bevoordeeld boven de minderheidsaandeelhouders. Een maand lang had Hitt Holding wel weet van de interesse van de Chinezen, maar andere aandeelhouders niet. Die groep kan dus in die periode aandelen hebben verkocht op basis van onvolledige informatie.
Het onder de pet houden van de Chinese interesse verdedigde Stroink door te wijzen op mogelijke onrust die rond Hitt zou kunnen ontstaan.
Dat zou een legitieme overweging kunnen zijn, maar door Saab en grootaandeelhouder Hitt Holding te informeren, is het beleggend publiek misleid en een ongelijk speelveld tussen de bieders gecreëerd.
Een persbericht was de enige juiste route geweest om alle (potentiële) aandeelhouders te informeren over de interesse van de Chinese partij.
Gerelateerde artikelen